शुक्रवार को भारत ने द हेग स्थित मध्यस्थता अदालत (Court of Arbitration) के सिंधु जल संधि को "स्थगित" (Abeyance) रखने के फैसले को खारिज कर दिया और कहा कि अदालत के पास "भारत के संप्रभु निर्णयों पर फैसला सुनाने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है।"
मध्यस्थता अदालत ने निष्कर्ष निकाला था कि संधि को "स्थगित" करने का भारत का निर्णय इस संधि या अंतर्राष्ट्रीय कानून के अन्य लागू नियमों के तहत स्वीकार्य नहीं था। अदालत ने कहा, "अदालत ने पाया कि इनमें से कोई भी आधार संधि के निलंबन या समाप्ति को सही नहीं ठहरा सकता। तदनुसार, सिंधु जल संधि पूरी तरह से लागू रहेगी, और भारत को संधि के तहत अपने दायित्वों का पालन करना होगा, जिसमें पश्चिमी नदियों पर अपनी जलविद्युत परियोजनाओं के डिजाइन और संचालन से संबंधित दायित्व भी शामिल हैं।"
अदालत के फैसले पर प्रतिक्रिया देते हुए विदेश मंत्रालय ने सोमवार को कहा: "आज, अवैध रूप से गठित तथाकथित मध्यस्थता अदालत (CoA) ने अंतरिम उपायों और सिंधु जल संधि की स्थिति के संबंध में एक तथाकथित निर्णय जारी किया है। यह तथाकथित अदालत विश्व बैंक द्वारा संधि की शर्तों के स्पष्ट उल्लंघन में गठित की गई थी और भारत इसके तथाकथित निर्णय को स्पष्ट रूप से खारिज करता है, ठीक वैसे ही जैसे उसने इस अवैध रूप से गठित निकाय के सभी पूर्व बयानों को दृढ़ता से खारिज किया है।"
"भारत ने कानून की नजर में इस अवैध रूप से गठित और तथाकथित CoA के अस्तित्व को कभी स्वीकार नहीं किया है, और लगातार यह माना है कि इस कथित मध्यस्थ निकाय की स्थापना ही सिंधु जल संधि का एक गंभीर उल्लंघन है। तदनुसार, भारत कभी भी इस निकाय के सामने पेश नहीं हुआ है और उसने इसके पहले के बयानों का संज्ञान लेने से भी इनकार किया है।"
विदेश मंत्रालय ने कहा, "इस तथाकथित CoA के पास भारत के संप्रभु निर्णयों पर फैसला सुनाने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है। इसके बयानों का, अभी या भविष्य में, भारत द्वारा शुरू की जा रही परियोजनाओं के संबंध में भारत की कार्रवाइयों पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा... सिंधु जल संधि को स्थगित रखने का भारत का फैसला लागू रहेगा।"
अप्रैल 2025 में पहलगाम आतंकवादी हमले के बाद, भारत ने सिंधु जल संधि को "स्थगित" करने का फैसला किया था। यह फैसला सीधे 23 अप्रैल 2025 के सुरक्षा संबंधी कैबिनेट समिति (CCS) के फैसले से निकला है, जिसमें कहा गया है कि "1960 की सिंधु जल संधि को तत्काल प्रभाव से तब तक स्थगित रखा जाएगा, जब तक कि पाकिस्तान सीमा पार आतंकवाद को दिए जाने वाले अपने समर्थन का विश्वसनीय और अपरिवर्तनीय रूप से त्याग नहीं कर देता।" भारत ने लगातार यह रुख अपनाया है कि CoA अवैध रूप से गठित हुआ था और उसने कभी भी इसके कानूनी अस्तित्व या अधिकार क्षेत्र को मान्यता नहीं दी।
यह कोई तकनीकी कानूनी विवाद नहीं है। 1960 में विश्व बैंक की मध्यस्थता में हुई सिंधु जल संधि तीन युद्धों के बावजूद टिकी रही। यह तीन पश्चिमी नदियों—सिंधु, झेलम, चिनाब—को पाकिस्तान को और तीन पूर्वी नदियों को भारत को आवंटित करती है, जिसमें भारत को पश्चिमी नदियों पर सीमित अधिकारों के साथ रन-ऑफ-द-रिवर (बहाव पर आधारित) जलविद्युत परियोजनाएं बनाने की अनुमति है। पाकिस्तान ने किशनगंगा और रतले परियोजनाओं के डिजाइन पर आपत्ति जताई थी और मध्यस्थता की मांग की थी।
भारत का रुख दोहरा है: प्रक्रियात्मक अवैधता—कि विश्व बैंक ने संधि के प्रावधानों के खिलाफ जाकर तटस्थ विशेषज्ञ और मध्यस्थता अदालत के समानांतर तंत्र को एक साथ सक्रिय किया—और संप्रभु सुरक्षा—कि सीमा पार आतंकवाद सद्भाव के सिद्धांत को समाप्त करता है।
स्थगन की घोषणा करके, भारत वह कर रहा है जिसकी संधि स्पष्ट रूप से अनुमति नहीं देती—निलंबन। अदालत का कहना है कि यह अवैध है। भारत का कहना है कि खुद अदालत ही अवैध है। इसका परिणाम वास्तविक जल प्रभावों के साथ एक कानूनी गतिरोध है। जम्मू-कश्मीर में रतले और अन्य जैसी परियोजनाएं जारी रहेंगी, और पाकिस्तान संभवतः अंतर्राष्ट्रीय मंचों का रुख करेगा। लेकिन भारत द्वारा अधिकार क्षेत्र से इनकार करने के कारण, इसे लागू कराना लगभग असंभव है।