IIM कोझिकोड के इरफानुल्लाह फारूकी और सूरज गोगोई लिखते हैं कि जैसन अर्डे की मृत्यु ने अकादमिक उत्कृष्टता और अखंडता, विविधता व समावेशन से जुड़ी संस्थागत प्रथाओं और सामान्य आलोचना पर गंभीर सवाल खड़े किए हैं।
शिक्षा के समाजशास्त्री अर्डे केवल 37 वर्ष के थे जब मार्च 2023 में उन्हें कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय के शिक्षा संकाय में प्रोफेसर नियुक्त किया गया था - वे विश्वविद्यालय के इतिहास में सबसे कम उम्र के अश्वेत प्रोफेसर थे। हालांकि, जिस दिन वे शामिल हुए, उसी दिन उनकी साख (योग्यता) की जांच के लिए 'सूचना की स्वतंत्रता' (FOI) की याचिका दायर कर दी गई। अर्डे 11 साल की उम्र तक बोल नहीं पाते थे, 18 साल की उम्र में पढ़ना-लिखना सीखा और कई अक्षमताओं से लड़े। कैम्ब्रिज में अपने कार्यकाल के दौरान, उन्हें लगातार जांच और आलोचनाओं का सामना करना पड़ा। उन पर साहित्यिक चोरी (प्लैगियराइज्म) के आरोप लगाए गए - एक ऐसा मुद्दा जिसने खुद को नस्लवादी (race realist) कहने वाले नाथन कॉफ़नास के आरोपों के बाद तूल पकड़ा था। जब यह अभियान अपमानजनक हो गया, तो अर्डे ने इस्तीफा दे दिया; उन्होंने कहा कि इसे आरोपों की स्वीकारोक्ति न माना जाए, बल्कि यह कदम उन्होंने अपने मानसिक और शारीरिक स्वास्थ्य के लिए उठाया है। दस दिन बाद वे मृत पाए गए।
यह घटना हमें नस्ल और जाति के बीच की समानताओं पर विचार करने पर मजबूर करती है। अर्डे की आलोचना 'उत्कृष्टता' के आख्यान में गहराई से रची-बसी थी। जबकि कई लोगों ने साहित्यिक चोरी के आरोपों के कारण उनकी पांडित्य साख पर सवाल उठाए, कुछ ही लोगों ने उत्कृष्टता की कमी के आधार पर उन्हें खारिज किया। उनकी नज़र में, वे कैम्ब्रिज के प्रोफेसर बनने के योग्य नहीं थे। भारतीय विश्वविद्यालयों में दलित - छात्र और शिक्षक - दशकों से इस 'उत्कृष्टता के आख्यान' के खिलाफ संघर्ष कर रहे हैं, जहाँ उनकी अधिकांश ऊर्जा लगातार अपनी 'योग्यता' (मेरिट) सिद्ध करने में ही निकल जाती है।
'अखंडता और ईमानदारी के आख्यान' के प्रभाव को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता। अर्डे को एक 'धोखेबाज़' के रूप में चित्रित किया गया। शिक्षाविद तुरंत चरित्र पर सवाल उठाने लगते हैं। हालाँकि, उनके खिलाफ अभियान उल्लंघन से अधिक 'उल्लङ्घनकर्ता' के बारे में था। दलितों के मामले में भी, थोड़ा सा भी नियम तोड़ने का भ्रम होने पर उन्हें इस ईमानदारी के आख्यान के तहत कुचल दिया जाता है। जिन समाजों में नस्ल और जाति बहुसंख्यकों का दर्जा तय करती है, वहाँ हमें ऐसी चिंताओं की अनैतिक जड़ों के प्रति सचेत रहना चाहिए।
किसी की अकादमिक विश्वसनीयता पर सवाल उठाना एक बात है, लेकिन उनकी गरिमा का हनन करना ज़िम्मेदार आलोचना कतई नहीं है। जब पूछा गया कि एक शिक्षाविद बनने का ब्लूप्रिंट क्या है, तो अर्डे ने टिप्पणी की थी, "यदि आप अश्वेत या एशियाई हैं, तो नियम है: आप कितना कष्ट सह सकते हैं?" अश्वेत लोगों और दलितों को रोज़मर्रा के नस्लवाद और जातिवाद को सहते हुए, अपनी बची-कुची गरिमा को बचाकर रखने के लिए मजबूर होना पड़ता है। वे जानते हैं कि जो बात आम समाज की नज़र से बच जाती है, उनके मामले में वह अक्षम्य अपराध बन जाएगी।
भारतीय शिक्षा जगत में दलित हमेशा खुद को नियंत्रित करते हैं, एक विशिष्ट छवि पेश करते हैं ताकि आलोचना को दूर रखा जा सके। यदि वे सामाजिक रूप से स्वीकृत स्क्रिप्ट से ज़रा सा भी भटकते हैं, तो उन पर एक ऐसा अपमान थोप दिया जाता है जो केवल उन्हीं के लिए आरक्षित है। अर्डे को भी एक ऐसी आलोचना का शिकार होना पड़ा जो एक शिक्षाविद के रूप में नहीं, बल्कि एक अश्वेत व्यक्ति के रूप में उन्हें नीचा दिखाने के लिए की गई थी।
उनकी मृत्यु से ठीक पहले के दिनों में, अर्डे के जीवन पर यह ध्यान एक क्रूर और भयावह रूप ले चुका था। इस अत्यधिक दबाव को 'जनहित' के नाम पर सही ठहराया गया। समाज में अश्वेत, दलित या किसी भी प्रकार का अल्पसंख्यक होना एक बहुत भारी कीमत वसूलता है। यहाँ तक कि शिक्षण संस्थानों में भी, कई वंचितों को अपनी जान देकर इसकी कीमत चुकानी पड़ रही है।