इस हमले ने इजरायल की तीव्र प्रतिक्रिया को प्रेरित किया, जिससे इजरायल-सऊदी समझौते की प्रगति रुक गई और ईरान और उसके गैर-राज्य भागीदारों ने संघर्ष में कूदने का अवसर लिया। इजरायल ने इस 'प्रतिरोध की धुरी' को महत्वपूर्ण नुकसान पहुंचाने से रोका, 
और इजरायल रक्षा बलों ने खुद ईरान को कमजोर कर दिया। लेकिन इस्लामिक गणराज्य ने अपने दुश्मन को कमजोर करने के लिए शांति प्रस्ताव के साथ जवाब दिया, जिसमें अपने अरब पड़ोसियों के साथ गैर-आक्रामकता और आर्थिक समझौते की पेशकश की गई, जिसका उद्देश्य आंशिक रूप से इजरायल को अलग-थलग करना था।
यह सच है कि अरब जगत के कई लोग इस्लामिक गणराज्य को एक क्षेत्रीय शक्ति के रूप में देखते हैं जिससे उन्हें निपटना है। और गाजा, लेबनान, सीरिया और यमन में इजरायली बमबारी अभियानों के बाद, अब क्षेत्र के लोग इजरायल को मध्य पूर्व का सबसे कट्टरपंथी और विनाशकारी अभिनेता मानते हैं। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि ईरान की दृष्टि कोई अधिक यथार्थवादी है। यह क्षेत्र में ईरान के विघटनकारी व्यवहार को नज़रअंदाज़ करता है, जिसमें हिंसक गैर-राज्य अभिनेताओं को समर्थन देना और resulting राज्य विफलता शामिल है। ईरान की योजना फिलिस्तीनियों के आत्मनिर्णय के अधिकार को मान्यता देती है। लेकिन अरब देश क्षेत्रीय अराजकता का अंत चाहते हैं, न कि केवल इजरायल-फिलिस्तीनी संघर्ष का अंत।
फिर अरब खाड़ी राज्यों—बहरीन, कुवैत, ओमान, कतर, सऊदी अरब और संयुक्त अरब अमीरात—द्वारा प्रस्तावित दृष्टिकोण है, जिसे खाड़ी सहयोग परिषद (जीसीसी) के माध्यम से प्रस्तुत किया गया है। यह दृष्टिकोण शायद सबसे प्रेरणादायक है। परिषद के प्रस्तावों में खाड़ी देशों के बीच आर्थिक एकीकरण को गहरा करना, संयुक्त रक्षा तंत्र की स्थापना करना और फिर किसी तरह इजरायल-फिलिस्तीनी संघर्ष को अब लगभग असंभव दो-राज्य समाधान के माध्यम से हल करना शामिल है। प्रस्ताव, ईरानी प्रस्ताव की तरह, कम से कम इस बात को स्वीकार करता है कि उस संघर्ष का अंत क्षेत्रीय सुरक्षा प्राप्त करने की कुंजी है। लेकिन यह किसी समझौते तक पहुंचने का कोई ठोस तंत्र नहीं बताता है। खाड़ी राज्यों की योजना क्षेत्र के अन्य संघर्षों या उनका समाधान कैसे किया जाए, इसके बारे में भी बहुत कम कहती है।
सर्वश्रेष्ठ स्थिति में, ये विभिन्न दृष्टिकोण बहुत कम हासिल करेंगे। और सबसे खराब स्थिति में, वे अब्राहम समझौतों की तरह और अधिक संघर्ष उत्पन्न करेंगे। उन्होंने सुरक्षा पर इतना अधिक ध्यान केंद्रित किया है कि उन्होंने शांति को आर्थिक विकास और बल का विषय बना दिया है। ऐसा लगता है कि मध्य पूर्व की शक्तियाँ मानती हैं कि युद्धग्रस्त लोग नए निर्माण से संतुष्ट हो जाएंगे—न्याय, जवाबदेही या अच्छे नेतृत्व की कोई आवश्यकता नहीं है। यदि लोग संतुष्ट नहीं हैं, तो उन्हें हिंसा के माध्यम से नियंत्रित किया जा सकता है: उदाहरण के लिए, इजरायल, समान अधिकारों की मांग करने वाले फिलिस्तीनियों को गिरफ्तार कर सकता है और मार सकता है। इस तरह की धारणाएं खतरनाक और गलत दोनों हैं।
क्षेत्र की समस्याओं के मूल में शासन के सवाल हैं। कई देश बिखर गए हैं या ढह गए हैं, जिनमें अक्सर विशेष जातीय या राजनीतिक समूहों द्वारा प्रमुखता वाले शक्ति के प्रतिस्पर्धी केंद्र हैं। यह गतिशीलता कहीं और अधिक स्पष्ट नहीं है जितनी सीरिया में है, जहाँ वर्षों के युद्ध ने देश के केंद्र और उसके परिधि के बीच संबंधों को कमजोर कर दिया है और स्थानीय शासकों की एक श्रृंखला को जन्म दिया है। कुछ स्थानों पर कुर्दों का नियंत्रण है। असद ने जिन स्थानों पर उच्चतम समर्थन स्तर बनाए रखा था वे उनके अलावी समुदाय द्वारा बसे हुए थे। दक्षिण पर तथाकथित दक्षिणी संचालन कक्ष का नियंत्रण है, जो विद्रोही गुटों का एक गठबंधन है जो 2011 में उभरा और अन्य समूहों की तुलना में कम इस्लामी रुझान रखता है। जिसने अंततः असद को सत्ता से बाहर कर दिया, वह हयात तहरीर अल-शाम था, जो सुन्नी पूर्व जिहादियों का समूह है जिसमें गैर-सीरियाई लड़ाके भी शामिल हैं। उनका दावा है कि वे अन्य समूहों के खिलाफ भेदभाव नहीं करेंगे। लेकिन जब से उन्होंने दमिश्क पर कब्जा किया, देश में बदले की हत्याओं और भीड़ हिंसा में वृद्धि हुई है, जो मुख्य रूप से अलावियों को लक्षित कर रही है। एक समावेशी राजनीतिक प्रक्रिया के बिना, सीरिया विभाजन से त्रस्त रहेगा।
अंतरराष्ट्रीय हस्तक्षेप ने इन विभाजनों को सख्त कर दिया है, और आगे भी सख्त करता रहेगा। मध्य पूर्व की प्रमुख शक्तियाँ लगातार अधिक क्षेत्रीय प्रभाव के लिए प्रतिस्पर्धा करती रहती हैं, इसलिए जब युद्ध होते हैं, तो वे शक्तियाँ अक्सर अलग-अलग समूहों का समर्थन करती हैं। उदाहरण के लिए, सीरिया में, तुर्की उत्तर में HTS और अन्य गुटों का समर्थन करता है। संयुक्त राज्य अमेरिका कुर्दों की मदद कर रहा है। जॉर्डन और संयुक्त अरब अमीरात का सीरिया के दक्षिणी संचालन कक्ष पर काफी प्रभाव है। इजरायल अपने ड्रूज समुदाय के साथ संबंधों को मजबूत करने की कोशिश कर रहा है और इस शक्ति शून्य का उपयोग कर लगभग 155 वर्ग मील सीरियाई भूमि पर कब्जा कर लिया है।
अभी के लिए, सीरिया के गुट शांति बनाए हुए हैं। वास्तव में, 29 जनवरी की एक बैठक में, असद को सत्ता से हटाने में शामिल प्रमुख समूहों ने HTS नेता अहमद अल-शरा को देश का नया राष्ट्रपति नियुक्त करने के लिए एक साथ आए। लेकिन अहमद अल-अवदा, जो दक्षिणी संचालन कक्ष में प्रमुख व्यक्ति हैं, ने इस बैठक में अपना प्रतिनिधि भेजा था, परंतु अवदा स्वयं शामिल नहीं हुए। कुर्द और ड्रूज गुटों ने पूरी तरह से इसका बहिष्कार किया। साझा दुश्मन के चले जाने के बाद, सीरियाई मिलिशिया एक-दूसरे के खिलाफ हो सकते हैं। यदि ऐसा होता है, तो सीरिया का भविष्य सोमालिया के वर्तमान जैसा दिख सकता है, जिसमें विभिन्न गुट विभिन्न क्षेत्रों को नियंत्रित कर रहे हैं। या यह पास के लीबिया जैसा दिख सकता है। सीरिया और लीबिया बहुत अलग देश हैं, लेकिन लीबिया ने भी एक अरब वसंत क्रांति का अनुभव किया जिसने कई सशस्त्र समूहों को एक लंबे समय के तानाशाह के खिलाफ खड़ा कर दिया। इन समूहों ने 2011 में मुअम्मर गद्दाफी को उखाड़ फेंका, और फिर देश को साझा करने में विफल रहे। परिणामस्वरूप, क्षेत्रीय मिलिशिया ने देश का लगभग पूरा नियंत्रण संभाल लिया। उनका संघर्ष आज भी जारी है।
मध्य पूर्व की ऐसी ही कहानी है: नगण्य शक्तियां उठती हैं, शासक उठते हैं, और फिर, कुछ वर्षों बाद, मिलिशिया सत्ता संभाल लेते हैं। इस तरह की लंबी अवधि की अराजकता की संभावना में अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के हस्तक्षेप करने की संभावना बहुत कम है। बल्कि, ये देश तेल व्यापार से अपना मुनाफा निकालते रहेंगे, खासकर अब जबकि गैस की कीमतें बढ़ गई हैं।
द्वंद्वग्रस्त संस्थानों को फिर से खड़ा करने के प्रयास कारगर नहीं होते। यमन में दस वर्षों से अधिक समय से चले आ रहे गृह युद्ध के बाद, यह देश लीबिया की तरह ही राजनीतिक रूप से दो प्रतिद्वंद्वी ताकतों के बीच बंटा हुआ है: उत्तर में हूती विद्रोही और राष्ट्रपति नेतृत्व परिषद। हूती विद्रोही देश के एक तिहाई भू-भाग और दो तिहाई जनसंख्या पर नियंत्रण रखते हैं। बाहरी ताकतों के हस्तक्षेप ने यहां भी संघर्ष को और बढ़ाया है। ईरान हूती विद्रोहियों का समर्थन करता है, जबकि सऊदी अरब राष्ट्रपति नेतृत्व परिषद को शरण दे रहा है। परंतु, स्वयं राष्ट्रपति परिषद में भी गुटबाजी है और बाहरी प्रतिस्पर्धा से यह विभाजन और गहरा हो रहा है। उदाहरण के लिए, संयुक्त अरब अमीरात (यूएई) एक ऐसे गुट का समर्थन करता है जो यमन का दक्षिणी भाग अलग करने की वकालत करता है। हद्रमौत प्रांत को लेकर सऊदी अरब और यूएई के बीच तनाव ने यहां और दरार पैदा कर दी है, जहां सऊदी अरब प्रांत के भीतरी हिस्सों पर और यूएई तटीय क्षेत्रों पर नियंत्रण रखता है। इन दोनों शक्तियों से जुड़े प्रतिनिधियों के बीच संघर्ष हो चुका है, और आगामी महीनों में यह और उग्र हो सकता है। इस अराजकता ने अल-कायदा इन अरब प्रायद्वीप और अन्य आतंकवादी संगठनों को यमन के पूर्वी और दक्षिणी क्षेत्रों में अपनी गतिविधियां बढ़ाने का मौका दिया है।
मध्य पूर्व में बाहरी हस्तक्षेप ने शांति की प्रक्रिया को और जटिल बना दिया है। हालांकि, इस बाहरी हस्तक्षेप में एक सकारात्मक पक्ष भी है। चूंकि ये लड़ाके बाहरी समर्थकों पर निर्भर हैं, इसलिए अंतरराष्ट्रीय ताकतें सुलह के प्रयास कर सकती हैं। ईरान और सऊदी अरब के बीच 2023 में हुए सामान्यीकरण समझौते जैसी क्षेत्रीय शक्तियों के बीच नजदीकियां संघर्ष को कम करने में मदद कर सकती हैं। लेकिन मध्यस्थता को प्रभावी बनाने के लिए क्षेत्रीय शक्तियों को पहले अपनी आपसी प्रतिद्वंद्विता को समाप्त करना होगा। सऊदी अरब और यूएई के बीच राजनीतिक और आर्थिक हब बनने की होड़ में बढ़ता तनाव एक प्रमुख बिंदु है, खासकर सूडान, सीरिया और यमन के संघर्षों में। कतर और तुर्की द्वारा इस्लामी संगठनों को समर्थन देने से मिस्र, जॉर्डन, सऊदी अरब और यूएई के साथ विवाद उत्पन्न हो रहा है। और हालांकि ईरान-सऊदी समझौते ने सांप्रदायिक विभाजन को थोड़ा कम किया है, परंतु यह ईरान के दमनकारी गैर-राज्य संगठनों के समर्थन को रोक नहीं सका है, जिससे क्षेत्रीय शांति स्थापित करना मुश्किल बना हुआ है।
यह मान भी लें कि ये देश आपसी प्रतिद्वंद्विताओं को पूरी तरह समाप्त कर लें, फिर भी वे शांति की गारंटी नहीं दे सकते। उन्हें स्थानीय शक्तियों से निपटने की जरूरत होगी ताकि वे ऐसी संधियों को लागू कर सकें जो राज्यों का पुनर्निर्माण करें, विस्थापित लोगों की सुरक्षित वापसी सुनिश्चित करें और टूटे हुए सामाजिक ताने-बाने को फिर से जोड़ें। और इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि युद्ध की विभीषिका झेल चुके ये स्थानीय शक्तियां इस दिशा में सहयोग करेंगी। संक्रमणकालीन न्याय का मुद्दा भी बेहद पेचीदा साबित हो सकता है। युद्ध के बाद, समाजों को ठीक करने के लिए कुछ हद तक क्षमा की आवश्यकता होती है। लेकिन उन लोगों के लिए व्यापक माफी नहीं हो सकती, जिन्होंने मानवाधिकारों का उल्लंघन किया है। अपने गृह युद्ध के अंत में, लेबनान ने 15 वर्षों के संघर्ष के दौरान किए गए सभी अपराधों के लिए एक समग्र क्षमा जारी की थी। इसका उद्देश्य तेजी से शांति स्थापित करना और देश का पुनर्निर्माण करना था। लेकिन इसने पुराने नेताओं को भी अभियोजन से बचा लिया। परिणामस्वरूप, लेबनान ने समय-समय पर गृह अशांति का सामना किया है क्योंकि युद्ध के दौरान उत्पन्न असंतोष कभी समाप्त नहीं हुआ। सीरिया के नए नेताओं को 54 वर्षों के तानाशाही शासन के दौरान असद के प्रमुख अधिकारियों को उनके अत्याचारों के लिए जिम्मेदार ठहराना होगा। ऐसा करने में विफल रहने पर, यह व्यक्तिगत बदले की भावना को बढ़ावा देगा और एक स्थायी शांति की स्थापना को कठिन बना देगा।
मध्य पूर्व में संघर्षों को समाप्त करने और खोई हुई चीजों के पुनर्निर्माण के लिए एक सर्व-समाधान नहीं हो सकता। इन संघर्षों की कुछ समान विशेषताएं हो सकती हैं, लेकिन कई वर्षों से चले आ रहे ये संघर्ष अपने विशिष्ट स्वरूप में विकसित हो चुके हैं। उदाहरण के लिए, लेबनान में चुनौती केवल इजराइल के साथ संघर्ष से हुए विनाश के पुनर्निर्माण की नहीं है। यह एक टूटे हुए राजनीतिक तंत्र को फिर से खड़ा करने, हिजबुल्लाह को निरस्त्र करने और कमजोर राष्ट्रीय संस्थानों को मजबूत करने की भी है। सीरिया, जो पूरी तरह से युद्ध में तबाह हो चुका है, एक नए राजनीतिक समझौते की आवश्यकता है। लेकिन सीरिया को सत्ता का केंद्रीकरण फिर से नहीं करना चाहिए, जैसा कि असद युग के दौरान हुआ था। जो भी समाधान निकले, उसे पूरे देश का समर्थन मिलना चाहिए और उसे युद्ध के दौरान उभरे स्थानीय ताने-बाने का ध्यान रखना होगा।
गाजा के मामले में चुनौतियां और भी गहरी हैं। हो सकता है कि गाजा की तबाही के पैमाने और दायरे के लिए कोई ऐतिहासिक मिसाल हो, लेकिन गाजा एक देश नहीं है। इसके पास अपनी सीमाओं पर कोई नियंत्रण नहीं है। यह बाहरी बाजारों से कटा हुआ है और जल, भोजन और कृषि या औद्योगिक उत्पादन के लिए भूमि जैसी बुनियादी संसाधनों की कमी से जूझ रहा है। ऐसी स्थिति में इसे रहने लायक बनाना, या आर्थिक रूप से टिकाऊ बनाना बेहद कठिन है। इसके पुनर्निर्माण और फिर इसे कौन शासन करेगा, इस पर भी कोई स्पष्ट योजना नहीं है। निकट भविष्य में, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद द्वारा स्थापित एक संक्रमणकालीन प्राधिकरण गाजा का प्रशासन संभाल सकता है, जैसा कि 1990 के दशक में बाल्कन और कंबोडिया के कुछ हिस्सों को फिर से बनाने में किया गया था। अंततः इसे ऐसे फिलिस्तीनियों द्वारा शासित किया जाना चाहिए जिन्हें लोकतांत्रिक समर्थन प्राप्त हो। लेकिन फिलहाल, न तो कोई अल्पकालिक समाधान है और न ही कोई दीर्घकालिक योजना।
राजनीतिक संधियों के बिना, पुनर्निर्माण के लिए धन वितरण भी कठिन हो जाएगा। वास्तव में, सहायता की व्यवस्था तनाव पैदा कर सकती है। घरेलू और क्षेत्रीय शक्तियां अक्सर सहायता वितरण में हेरफेर करती हैं, जिससे एक असमान अर्थव्यवस्था उत्पन्न होती है, जो कुछ लोगों को नाराज करती है और दूसरों को सशक्त बनाती है। राजनीतिक समूह भी सरकारों के खर्च पर स्वयं को मजबूत करने के लिए सहायता का उपयोग कर सकते हैं।
इन चुनौतियों के बावजूद, इसका मतलब यह नहीं है कि मानवीय सहायता समूहों को मध्य पूर्व के बर्बाद हुए इलाकों, विशेष रूप से गाजा, में सहायता के साथ नहीं पहुंचना चाहिए। इस क्षेत्र में लाखों लोग बेघर हैं। लाखों लोग भुखमरी और चिकित्सा देखभाल की कमी से जूझ रहे हैं। उन्हें जितनी जल्दी हो सके, हर संभव सहायता की आवश्यकता है।
निस्संदेह, मध्य पूर्व में एक नया युग आकार ले रहा है। लेकिन राजनीतिक समाधान के बिना, पुनर्निर्माण दीर्घकालिक रूप से बहुत मददगार नहीं होगा। यह उन शक्ति असंतुलनों, जातीय तनावों या टूटी हुई संस्थाओं को ठीक नहीं कर सकता जो जारी रक्तपात का कारण हैं। यह बाहरी शक्तियों को एकजुट करने के बजाय, उनके विरोध को बढ़ा सकता है। पुनर्निर्माण से लोग अपने घर, दुकानें और स्कूल तो दोबारा बना सकते हैं, लेकिन जब तक स्थायी शांति स्थापित नहीं होती, ये इमारतें फिर से उसी संघर्ष में तबाह हो सकती हैं। 

यह लेख 'द फेटल फ्लॉव ऑफ द न्यू मीडिल ईस्ट' सबसे पहले फॉरेन अफेयर्स में प्रकाशित हुआ था। हम इसे आवश्यक अपडेट के साथ अनुवाद कर साभार पुनः प्रकाशित कर रहे हैं।