पूर्व नाइजीरियाई राष्ट्रपति ओलुशेगुन ओबासांजो ने हाल ही में अफ्रीका में पश्चिमी उदार लोकतंत्र के सामने आने वाली चुनौतियों पर चर्चा करने के लिए प्रमुख राजनीतिक नेताओं को एकजुट किया। कई लोग यह तर्क देते हैं कि पश्चिमी शैली का लोकतंत्र अफ्रीका में असफल हो रहा है क्योंकि यह एक विदेशी संस्कृति से उत्पन्न हुआ है, जो अफ्रीका की विशिष्ट परंपराओं के साथ मेल नहीं खाता। ओबासांजो का उदार लोकतंत्र के प्रति संदेह, जो नया नहीं है, हाल ही में एक राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी के चुनावी जीत के बाद अधिक महत्वपूर्ण हो सकता है। हालांकि, वे अकेले नहीं हैं जो पश्चिमी उदार लोकतंत्र की संभावनाओं पर सवाल उठा रहे हैं। अफ्रीका के विभिन्न हिस्सों में भ्रष्टाचार, राजनीतिक अस्थिरता और सीमित आर्थिक अवसरों से निराश होकर कई लोग एक 'स्वदेशी विकल्प' की तलाश कर रहे हैं, जो उनके अनुसार अफ्रीका की आवश्यकताओं के अधिक अनुकूल हो।
यह बढ़ता असंतोष विशेष रूप से अफ्रीका के युवा वर्ग में स्पष्ट है, जो राजनीतिक प्रक्रियाओं से बाहर महसूस करते हैं। यह निराशा हाल के वर्षों में सहेल और पश्चिमी अफ्रीका के कुछ हिस्सों में सैन्य कुपों के लिए सार्वजनिक समर्थन को बढ़ावा देने वाली रही है, जहां लोकतांत्रिक रूप से चुनी हुई सरकारों को उखाड़ फेंका गया था। लोग, विशेष रूप से युवा पीढ़ी, इन सत्ता परिवर्तनों का स्वागत कर रहे थे, यह आशा करते हुए कि इससे अधिक प्रभावी और जिम्मेदार शासन हो सकता है।
हालांकि लोकतांत्रिक प्रगति की कमी से निराशा को समझा जा सकता है और यह लोकतांत्रिक सुधार के लिए आवश्यक भी हो सकती है, यह विचार कि पश्चिमी लोकतंत्र अफ्रीकी संस्कृति से असंगत है, गलत और खतरनाक है। यह लोकतांत्रिक सुधार की वास्तविक इच्छा को सांस्कृतिक तर्कों पर आधारित लोकतंत्र के विरोध में प्रतिक्रिया से भ्रमित करता है। यह मान्यता कि अफ्रीका में लोकतंत्र काम नहीं कर सकता, क्योंकि सांस्कृतिक भिन्नताएँ हैं, कुछ गलत धारणाओं पर आधारित है।
पहली बात यह कि यह मान्यता है कि एक एकल, एकीकृत 'अफ्रीकी संस्कृति' है, जो अपरिवर्तनीय और विदेशी विचारों से असंगत है। दूसरी बात यह कि यह सुझाव देता है कि अफ्रीकी संस्कृति इतनी विशिष्ट है कि अन्य क्षेत्रों में सफल राजनीतिक प्रणालियाँ अफ्रीका में काम नहीं कर सकतीं। तीसरी बात यह कि यह मानता है कि स्वदेशी अफ्रीकी शासन प्रणालियां पश्चिमी लोकतंत्र से श्रेष्ठ हैं। ये धारणाएं ऐतिहासिक और सांस्कृतिक साक्ष्यों से रहित हैं। जैसा कि राजनीतिक दार्शनिक ओलुफेमी ताईवो ने तर्क दिया है, अफ्रीकी पहचान एकरूप नहीं है, और अफ्रीका हमेशा से विविधताओं और विभिन्न परंपराओं से भरा हुआ महाद्वीप रहा है।
इसके अलावा, उदार लोकतंत्र को एक पश्चिमी घटना के रूप में संकुचित करना, इसके गैर-पश्चिमी समाजों में सफलता को नजरअंदाज करना और अफ्रीका की अपनी लोकतांत्रिक प्रगति को नजरअंदाज करना है। चुनौतियों के बावजूद, अफ्रीका के बढ़ते हुए संख्या में देशों ने अधिनायकवादी शासन से लोकतांत्रिक प्रणालियों में संक्रमण किया है, जहां सत्ता का शांतिपूर्ण हस्तांतरण अब अधिक सामान्य होता जा रहा है। जबकि अफ्रीका में चुनाव हिंसक और दोषपूर्ण हो सकते हैं, हालांकि इसमें महत्वपूर्ण प्रगति की गई है। मीडिया में विविधता आई है, नागरिक समाज मजबूत हुआ है, और युवा पीढ़ी राजनीतिक प्रक्रियाओं में अधिक सक्रिय हो गई है, जैसा कि सेनेगल में राष्ट्रपति माकी साल के खिलाफ प्रतिरोध में देखा गया है।
'अफ्रो-लोकतंत्र' की इच्छा लोकतंत्र के व्यावहारिक विफलताओं से संबंधित वैध निराशाओं पर आधारित है। हालांकि, यह विचार कि पश्चिमी लोकतंत्र अफ्रीका में सांस्कृतिक असंगति के कारण काम नहीं कर सकता, गलत है। अफ्रीकी लोकतंत्रों को जिन चुनौतियों का सामना करना पड़ता है, वे अक्सर इस कारण होती हैं कि राजनीतिक नेता लोकतांत्रिक मानकों को बनाए रखने में विफल होते हैं, न कि इसलिए कि प्रणाली खुद अंतर्निहित रूप से दोषपूर्ण है। ये समस्याएँ अफ्रीका तक सीमित नहीं हैं, बल्कि पूरी दुनिया में लोकतंत्रों में आम हैं।
अंत में, अफ्रीका की राजनीतिक समस्याओं के लिए गंभीर विचार और संस्थागत सुधार की आवश्यकता है, न कि सांस्कृतिक आवश्यकतावाद या पश्चिमी विरोधी कथाओं की ओर पीछे हटने की। लोकतांत्रिक संस्थानों को मजबूत करना और जवाबदेही को बढ़ावा देना महाद्वीप की चुनौतियों को हल करने के लिए महत्वपूर्ण हैं, न कि लोकतंत्र को सांस्कृतिक असंगति की एक भ्रांत धारणा के आधार पर अस्वीकार करना।
यह आलेख काउंसिल ऑन फॉरेन रिलेशंस (CFR) के ब्लॉग 'द फॉल्स प्रमिस ऑफ आफ्रो डेमोक्रेसी' से लिया गया है,
जिसे CFR में अफ्रीकी अध्ययन के डगलस डिलन सीनियर फैलो एबेनेज़र ओबादरे द्वारा लिखा गया है।