प्रेत युद्धः अमेरिका का भ्रम

जलज श्रीवास्तव

 

वाशिंगटन के नीति-निर्माण के गलियारों में आजकल एक बात पत्थर की लकीर मानी जाती है: चीन अमेरिका को हटाकर दुनिया की सबसे बड़ी महाशक्ति बनना चाहता है और आक्रामक रूप से अपने क्षेत्र का विस्तार करने पर तुला है। डेमोक्रेट्स और रिपब्लिकन दोनों इस पर एकमत हैं, और इसी आम सहमति ने अमेरिका की चीन नीति को आकार दिया है, जो अब युद्ध की तैयारियों, सैन्य प्रतिरोध और आर्थिक 'डीकपलिंग' (संबंध विच्छेद) पर केंद्रित है।
लेकिन क्या हो अगर यह पूरी समझ ही गलत हो? क्या हो अगर अमेरिका एक ऐसे दुश्मन की कल्पना करके अपनी सारी ऊर्जा झोंक रहा हो, जिसका वास्तविकता में कोई अस्तित्व ही नहीं है?
अगर हम ध्यान से देखें कि चीन क्या कहता है और क्या चाहता है, तो एक बिल्कुल अलग तस्वीर उभरती है। चीन एक विस्तारवादी ताकत नहीं है जो दुनिया के नक्शे को फिर से खींचना चाहती हो, बल्कि वह एक 'यथास्थितिवादी' शक्ति है जिसके वैश्विक लक्ष्य सीमित हैं। चीन के नेता बाहरी विस्तार से कहीं ज़्यादा अपनी आंतरिक चुनौतियों और शासन की स्थिरता पर केंद्रित हैं। हाँ, उसकी विदेश नीति की माँगें हैं और वह अक्सर अपने पड़ोसियों पर धौंस जमाता है, लेकिन वह उन पर आक्रमण करने या उन्हें जीतने की कोशिश नहीं करता। वह उन क्षेत्रों पर अपने नियंत्रण को लेकर बेहद संवेदनशील है जिन्हें बाकी दुनिया ने, कम से-कम कूटनीतिक रूप से, चीनी माना है—हाँगकाँग, ताइवान, तिब्बत और शिनजियांग। लेकिन चीन की महत्वाकांक्षाएँ शायद ही इससे आगे जाती हैं।
यदि चीन एक सीमित लक्ष्यों वाली यथास्थितिवादी शक्ति है, न कि अमेरिकी प्रभुत्व के लिए एक गंभीर खतरा, तो अमेरिका दुनिया के सबसे महत्वपूर्ण द्विपक्षीय संबंध में गलत दृष्टिकोण अपना रहा है। वाशिंगटन का सैन्य प्रतिरोध और युद्ध की तैयारी पर ज़ोर ठीक उसी तरह के सैन्य टकराव का जोखिम पैदा कर रहा है, जहाँ इसकी कोई आवश्यकता ही नहीं है। चीन को एक खतरनाक खतरे के रूप में देखने के बजाय, अमेरिका को चीन के मूल हितों को समझने की ज़रूरत है ताकि वह जान सके कि चीन कहाँ समझौता करने को तैयार हो सकता है और कहाँ नहीं।
चीन क्या चाहता है? उसकी अपनी ज़ुबानी सुनिए
यह समझने का सबसे अच्छा तरीका है कि चीन क्या चाहता है, यह सुनना है कि उसके नेता, पत्रिकाएँ और मीडिया क्या कहते हैं। हालाँकि कई पर्यवेक्षक सार्वजनिक बयानों को महज़ प्रचार या सस्ती बातें कहकर खारिज कर देते हैं, लेकिन यह मानने के अच्छे कारण हैं कि चीन जो कहता है, उसका वही मतलब होता है।
चीन ने अपने मूल हितों को स्पष्ट और लगातार बताया है। शी जिनपिंग के सत्ता में आने से पहले, सितंबर 2011 में, बीजिंग ने अपना पहला आधिकारिक विदेश नीति श्वेत पत्र प्रकाशित किया था जिसमें चीन के मूल हितों को परिभाषित किया गया था। इनमें शामिल थे: आंतरिक राजनीतिक स्थिरता, राष्ट्रीय संप्रभुता और क्षेत्रीय अखंडता, चीनी कम्युनिस्ट पार्टी (CCP) की प्रधानता, और आर्थिक तथा सामाजिक विकास। शी के शासन में भी, पार्टी के मूल हित नहीं बदले हैं।
चीन के अपने और अपने हितों के वर्णन में जो बात काफी हद तक अनुपस्थित है, वह है वैश्विक या यहाँ तक कि क्षेत्रीय नेता बनने की कोई भव्य महत्वाकांक्षा। 2021 में CCP की स्थापना की 100वीं वर्षगांठ पर एक प्रमुख भाषण में, शी ने चीनी आधिपत्य या वैश्विक नेतृत्व का आह्वान नहीं किया। विदेश नीति का एकमात्र उल्लेख विदेशों में आक्रामक कार्रवाइयों के प्रति चीन के विरोध को दोहराना था।
शी और अन्य चीनी नेता अक्सर वैश्विक शासन में चीन की बड़ी भूमिका का आह्वान करते हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि चीन अमेरिका को प्रमुख वैश्विक शक्ति के रूप में प्रतिस्थापित करना चाहता है। शी का हालिया 'वैश्विक शासन पहल' का प्रस्ताव स्पष्ट है कि यह संयुक्त राष्ट्र-आधारित अंतरराष्ट्रीय प्रणाली को उलटने के बजाय उसे संरक्षित करना चाहता है। न ही चीन इन संस्थानों का एकमात्र प्रभारी बनना चाहता है। इसके बजाय, चीन स्पष्ट है—और शीत युद्ध की शुरुआत से ही रहा है—कि लक्ष्य बहुपक्षवाद है।
चीन की वैश्विक कार्रवाइयों का उद्देश्य आर्थिक विकास और राजनीतिक प्रभाव दोनों को बढ़ावा देना है, लेकिन ये अंतरराष्ट्रीय प्रयास आंतरिक रूप से लक्षित हैं और घरेलू मुद्दों से उपजे हैं। उदाहरण के लिए, चीन ने 'बेल्ट एंड रोड इनिशिएटिव' (BRI) की शुरुआत बुनियादी ढाँचे के निर्माण से जुड़े उद्योगों में अतिरिक्त क्षमता को कम करने के लिए की थी। चीनी नेता BRI को चीन के विकास और शासन मॉडल के लिए अंतरराष्ट्रीय समर्थन बनाने के एक उपकरण के रूप में प्रस्तुत करते हैं—लेकिन लक्ष्य चीनी मूल्यों का प्रसार करना या अन्य देशों को चीन की राजनीतिक और आर्थिक प्रणालियों को अपनाने के लिए प्रोत्साहित करना नहीं है।
इतिहास की गवाही: ताइवान, तिब्बत और सीमा विवाद
चीन के क्षेत्रीय दावों को समझने के लिए इतिहास में झाँकना ज़रूरी है। ताइवान पर उसका दावा कोई नई बात नहीं है। यह मुद्दा 19वीं सदी से चला आ रहा है, जब किंग राजवंश ने जापान के हाथों ताइवान को खो दिया था। तब से, चीन के हर शासक ने ताइवान को एक खोया हुआ क्षेत्र माना है जिसे पुनः प्राप्त किया जाना चाहिए। यह दावा ताइवान के सेमीकंडक्टर कारखानों या उसके रणनीतिक स्थान से बहुत पहले का है। चीनी नेता ताइवान के साथ एकीकरण तब भी चाहेंगे जब इसका कोई सैन्य या आर्थिक मूल्य न हो।
चीन की अन्य क्षेत्रीय चिंताएँ भी कम से-कम एक सदी पुरानी हैं। हाँगकाँग और मकाऊ, जो क्रमशः ब्रिटिश और पुर्तगाली औपनिवेशिक शासन के अधीन थे, 1990 के दशक के अंत में चीन को वापस कर दिए गए। तिब्बत और शिनजियांग पर चीन का शासन किंग राजवंश के समय का है।
इसके विपरीत, पूर्वी चीन और दक्षिण चीन सागर पर नियंत्रण चीन के लिए कम महत्वपूर्ण रहा है। समुद्री दावों पर विवाद स्थायी चीनी दावों के बजाय बीसवीं शताब्दी की पहली छमाही की अराजकता में निहित हैं। चीन की तथाकथित 'नाइन-डैश लाइन', जिसे वह दक्षिण चीन सागर में अपने दावों का सीमांकन करने के लिए उपयोग करता है, का मूल 1948 में प्रकाशित एक नक्शे में है। लेकिन चीन ने अपने पड़ोसियों के साथ सीमा विवादों को सुलझाने में लचीलापन भी दिखाया है। उदाहरण के लिए, उसने उत्तरी वियतनाम के साथ संबंधों को बेहतर बनाने के लिए इस लाइन के कुछ हिस्सों को हटा दिया था।
चीन ने अक्सर विवादित क्षेत्र को छोड़कर दावों को निपटाने और दृढ़ सीमाएँ स्थापित करने के लिए सहमति दी है, जब उसके मूल हित दांव पर नहीं होते। उत्तरी कोरिया के साथ विवादों को निपटाने के लिए, उदाहरण के लिए, 1962 और 1964 में चीन ने माउंट बेकडू की चोटी और पास के 500 वर्ग किलोमीटर से अधिक क्षेत्र को छोड़ दिया। चीन और वियतनाम ने 1999 और 2000 में अपनी सीमाओं को संहिताबद्ध करने वाले द्विपक्षीय संधियों पर हस्ताक्षर किए।
अमेरिका की गलतफहमी और भारत के लिए सबक
चूंकि वाशिंगटन ने यह गलत समझा है कि चीन क्या चाहता है, इसलिए चीन के प्रति अमेरिकी नीति गलत दिशा में चली गई है। चीन को राजनयिक और आर्थिक रूप से अलग-थलग करने के उद्देश्य से वर्तमान नीतियाँ एक ऐसे विस्तारवादी शक्ति से निपटने के लिए डिज़ाइन की गई हैं जो अमेरिका को विस्थापित करना चाहती है और आक्रामक रूप से अपने क्षेत्र का विस्तार करना चाहती है। लेकिन ये नीतियाँ एक ऐसे देश के साथ जुड़ने में बहुत कम काम करेंगी जो यथास्थिति को बनाए रखने और अपनी आंतरिक स्थिरता को बनाए रखने पर कहीं ज़्यादा केंद्रित है।
इसका मतलब है कि प्रशांत क्षेत्र में अमेरिकी सैन्य जमावड़ा अनावश्यक और उल्टा है। यह कम-संभावना वाली आकस्मिकताओं की तैयारी में संसाधनों को बर्बाद करता है, जो लंबी अवधि में अमेरिकी सैन्य ताकत को कमजोर करता है। यह चीन के साथ तनाव कम करने के बजाय उसे बढ़ाने की संभावना को भी बढ़ाता है।
ताइवान की भविष्य की स्थिति को आकार देने के लिए बल का उपयोग करने की कोशिश करना और भी ज़्यादा गुमराह करने वाला है। चूँकि ताइवान पर चीन के दावे वैचारिक और ऐतिहासिक हैं, न कि विशुद्ध रूप से रणनीतिक, इसलिए प्रतिरोध का प्रयास उकसाने की अधिक संभावना रखता है। लक्ष्य यथास्थिति को बनाए रखना होना चाहिए, जिसने पिछले चार दशकों से काम किया है।
भारत के लिए इसमें गहरे सबक छिपे हैं। अमेरिकी नीति की नकल करने और चीन को एक अस्तित्व के खतरे के रूप में देखने के बजाय, भारत को चीन को उसकी अपनी शर्तों पर समझना चाहिए। चीन भारत के लिए एक प्रतियोगी है, एक पड़ोसी है जिसके साथ गहरे ऐतिहासिक और आर्थिक संबंध हैं, लेकिन साथ ही सीमा पर तनाव भी है। उसे एक ऐसे दुश्मन के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए जो भारत को निगल जाना चाहता है।
भारत की चीन नीति को यथार्थवाद पर आधारित होना चाहिए, न कि पश्चिमी भय पर। इसका मतलब है: सैन्य संतुलन, लेकिन अनावश्यक टकराव से बचाव: भारत को अपनी सीमाओं की रक्षा के लिए सैन्य रूप से मजबूत रहना होगा, लेकिन उसे चीन के साथ एक अनियंत्रित हथियारों की दौड़ में शामिल होने से बचना चाहिए। कूटनीति और संवाद हमेशा प्राथमिकता होनी चाहिए।
आर्थिक जुड़ाव, लेकिन निर्भरता से बचाव: चीन भारत का सबसे बड़ा व्यापारिक भागीदार बना रहेगा। इस रिश्ते को तोड़ने की कोशिश अव्यावहारिक होगी। इसके बजाय, भारत को व्यापार घाटे को कम करने, अपनी आपूर्ति श्रृंखलाओं में विविधता लाने और चीनी निवेश के लिए स्पष्ट नियम बनाने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए।
बहुपक्षीय मंचों का उपयोग: भारत को ब्रिक्स, एससीओ और जी-20 जैसे मंचों का उपयोग चीन के साथ संवाद बनाए रखने और आपसी हित के क्षेत्रों में सहयोग करने के लिए करना चाहिए। यह चीन के प्रभाव को संतुलित करने और भारत के अपने हितों को आगे बढ़ाने का एक प्रभावी तरीका है।
भारत की अपनी 'रणनीतिक स्वायत्तता' को बनाए रखना: सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि भारत को किसी भी बाहरी शक्ति के दबाव में आए बिना अपनी विदेश नीति तय करनी चाहिए। न तो उसे अमेरिका के नेतृत्व वाले चीन-विरोधी गुट में शामिल होना चाहिए, और न ही चीन के आधिपत्य को स्वीकार करना चाहिए। भारत का रास्ता उसका अपना होना चाहिए।
निष्कर्ष: एक समझदार प्रतियोगी, न कि एक अकल्पनीय खतरा
चीन के साथ प्रभावी ढंग से निपटने के लिए चीन को वैसे ही समझने की आवश्यकता है जैसा वह वास्तव में है, न कि उस चीन की जिसे अमेरिकी नीति निर्माताओं ने कल्पना की है और तथ्य के रूप में स्वीकार कर लिया है। यह महसूस करना कि चीन के उद्देश्य अधिकांश नीति निर्माताओं के विश्वास से कहीं कम विस्तारवादी, टकरावपूर्ण या अमेरिकी (और भारतीय) हितों के लिए खतरनाक हैं, न तो अवास्तविक है और न ही चीन के प्रति अनुचित रूप से सहानुभूतिपूर्ण।
चीन दुनिया को—और खुद को—बता रहा है कि वह क्या चाहता है। यदि वाशिंगटन और नई दिल्ली चीन के साथ प्रभावी ढंग से निपटना चाहते हैं, तो उन्हें ध्यान से सुनना अच्छा होगा। स्वस्थ प्रतिस्पर्धा प्रौद्योगिकी, व्यापार और यहाँ तक कि शिक्षा में भी दोनों पक्षों के लिए अच्छी हो सकती है, बिना इस डर से प्रेरित प्रतिक्रियाओं के कि दूसरा पक्ष एक अस्तित्व का खतरा है। भारत को चीन को एक समझदार प्रतियोगी के रूप में देखना चाहिए, न कि एक अकल्पनीय राक्षस के रूप में, और अपनी नीतियों को इसी यथार्थवादी समझ के आधार पर बनाना चाहिए।