पिछले एक आलेख में लेखक ने गतिशीलता (मोबिलिटी) के महत्व पर ध्यान दिलाया था और यह बताया था कि भारत के भविष्य-उन्मुख युद्धक वाहन (फ्यूचर रेडी कॉम्बैट व्हीकल – एफआरसीवी) के डिज़ाइन में इसे प्राथमिकता दी जानी चाहिए। लेकिन केवल गतिशीलता को ध्यान में रखकर एफआरसीवी मुख्य युद्धक टैंक (एमबीटी) तैयार करना आवश्यक तो है, पर पर्याप्त नहीं। भारतीय सेना (आईए) को इस एफआरसीवी को इस तरह एकीकृत करना होगा कि वह सेना की उभरती हुई इंटीग्रेटेड बैटल ग्रुप्स (आईबीजीज़) के अन्य हथियारों के साथ तालमेल और सहयोग में इस्तेमाल किया जा सके।
यह बात भले ही स्पष्ट लगे, लेकिन यह सीधे टैंक डिज़ाइन की तीन बुनियादी विशेषताओं पर असर डालती है—गतिशीलता, सुरक्षा/जीवित रहने की क्षमता और मारक शक्ति। इसके साथ ही रखरखाव (मेंटेनेबिलिटी) का पहलू भी जुड़ता है। भारी कवच (आर्मर) के रूप में सुरक्षा का रखरखाव से सकारात्मक संबंध देखा गया है, जैसा कि रूस-यूक्रेन युद्ध ने दिखाया है, जहाँ पश्चिमी कवच के लाभ सामने आए। यह तुलना भारत की युद्ध-पद्धति, विशेषकर उसकी मैनूवर वॉरफेयर और टैंक गतिशीलता-आधारित आईबीजीज़ के साथ मददगार होगी, जो संयुक्त युद्धक कार्रवाई में सक्षम हैं और भारतीय टैंकों की कमजोरियों को संतुलित करते हुए उन्हें गतिशीलता व सुरक्षा प्रदान करती हैं।
रूस-यूक्रेन युद्ध से भारतीय योजनाकारों के लिए एक बड़ा सबक रखरखाव है। जैसा कि लेखक ने पहले कहा था, एफआरसीवी के डिज़ाइन में गतिशीलता को प्राथमिकता मिलनी चाहिए, लेकिन भारत की मौजूदा मध्यम-वज़न बख़्तरबंद सेनाएँ कभी-कभी सुरक्षा की कीमत पर आती हैं। यहीं संयुक्त युद्धक कार्रवाई (कंबाइंड आर्म्स ऑपरेशंस) निर्णायक हो जाती है, ताकि टैंक विशिष्ट मिशन उद्देश्यों को पूरा करने के लिए अधिकतम प्रभावी और सुरक्षित रह सके। यही कार्रवाई एफआरसीवी टैंक की परिचालनगत गतिशीलता भी सुनिश्चित करेगी।
भारतीय आईबीजीज़ में कवच (आर्मर) की भूमिका महत्वपूर्ण रहेगी। अभी दो अलग-अलग तरह के आईबीजीज़ की योजना है—एक चीन (पीआरसी) के लिए और दूसरा पाकिस्तान के लिए। नवंबर 2024 में भारतीय सेना ने आईबीजी के गठन के लिए सरकार से अनुमति माँगी थी, जो अब तक लंबित है। आईबीजी में मुख्यतः मशीनीकृत पैदल सेना, तोपख़ाना, कवच, वायु रक्षा और मानव रहित हवाई वाहन (यूएवीज़) शामिल होंगे, और प्रत्येक में लगभग 5,000–6,000 सैनिक होंगे।
हालाँकि जुलाई 2025 के अंत में भारतीय सेना ने दो रुद्र ब्रिगेड बनाने का निर्णय लिया। ये व्यापक तौर पर संभावित आईबीजीज़ की झलक दिखाती हैं और कुछ एकल-हथियार ब्रिगेडों (लगभग 3,000 सैनिकों वाली) को बहु-हथियार इकाइयों में बदलने का प्रतीक हैं, जिनमें यूएवी, पैदल सेना, मशीनीकृत पैदल सेना, टैंक-रोधी इकाइयाँ, टैंक, तोपख़ाना और स्पेशल फ़ोर्सेज (एसएफ) शामिल होंगी। रुद्र ब्रिगेडें भारत की सीमाओं के चुनिंदा इलाक़ों में तैनात होंगी, लेकिन उनका महत्व अभी संक्रमणकालीन है। संभवतः यही आगे चलकर आईबीजी के परीक्षण मंच (टेस्ट बेड) की तरह काम करेंगी।
भविष्य के आईबीजी निश्चित रूप से रुद्र ब्रिगेडों से कहीं अधिक बड़े, बेहतर सुसज्जित और संयुक्त युद्धक कार्रवाई के लिए विशेष प्रशिक्षण प्राप्त होंगे। मोदी सरकार को इनके गठन के लिए तेज़ी से कदम उठाने की आवश्यकता है।
आईबीजी भारत की कोल्ड स्टार्ट डॉक्ट्रिन (सीएसडी) का ही परिणाम हैं। इसे स्वीकार तो किया गया है, लेकिन आधिकारिक रूप से घोषित नहीं किया गया। इसका मक़सद तेज़ी से सेनाओं का जुटाव और तैनाती करना है। पहले ऐसा संभव नहीं था, क्योंकि भारतीय सेना की तीन स्ट्राइक कोर को लामबंद होने में लंबा समय लगता था। पाकिस्तान के ख़िलाफ़ आक्रामक अभियानों में इनका इस्तेमाल किया जाता था। ये ज़मीनी हमले भारतीय वायुसेना के सहयोग से पाकिस्तान को उसकी रक्षा व्यवस्था खड़ी करने से पहले ही जवाब देने या भारतीय भूभाग पर हमले की स्थिति में उसके क्षेत्र पर क़ब्ज़ा करके स्टेटस-क्वो एंटे बहाल करने के लिए किए जाते थे, जैसा 1965 के भारत-पाक युद्ध में हुआ था।
दूसरी ओर, चीन-केन्द्रित आईबीजी अलग तरह से संरचित होंगे। इनमें हल्के युद्धक टैंकों (लाइट बैटल टैंक – एलबीटी) के दो नए मॉडल, मौजूदा टी-90 और पुराने टी-72 शामिल होंगे। चीन-केन्द्रित आईबीजी अपेक्षाकृत हल्के होंगे और वायु-समर्थन से सुदृढ़ किए जाएँगे।
भारत का पिछला युद्ध अनुभव, ख़ासकर पाकिस्तान के साथ, यह दिखाता है कि कवच-आधारित मैनूवर ऑपरेशनों को सफलतापूर्वक अंजाम दिया गया है। उदाहरण के लिए, 1971 के युद्ध में बसंतर की लड़ाई में 16वीं बख़्तरबंद ब्रिगेड के सेंचुरियन टैंकों ने पाकिस्तान के पैटन टैंकों को मात दी। यहाँ टैंक चालक दल बेहतरीन ढंग से प्रशिक्षित थे, उन्हें नज़दीकी अग्नि समर्थन मिला और उन्होंने तोपख़ाने व इंजीनियर रेजिमेंटों की मदद से बारूदी सुरंगें भी पार कीं। यह संयुक्त युद्धक कार्रवाई का शानदार उदाहरण है, जिसमें टैंकों की कमजोरियों को अन्य हथियारों के सहयोग से संतुलित किया गया।
रुद्र ब्रिगेड और भविष्य के आईबीजी संयुक्त युद्धक कार्रवाई की आवश्यकता को आंशिक रूप से कम कर सकते हैं, यदि भारतीय सेना भारी युद्धक टैंक भी विकसित करे, जैसे ब्रिटिश सेना का चैलेंजर-3 टैंक (66.5 टन वज़न, अपने पूर्ववर्ती चैलेंजर-2 से तीन टन अधिक)। ये टैंक भारतीय सेना के अर्जुन MkA1 के लगभग बराबर भारी हैं। चैलेंजर-3, Ajax Infantry Fighting Vehicle और Boxer जैसे लड़ाकू वाहनों के साथ मिलकर अग्नि समर्थन व यंत्रीकृत प्रभुत्व हासिल करेगा। 2027 तक पूरी तरह सक्रिय होने पर इनमें उन्नत सेंसर भी होंगे, और ये रखरखाव व मॉड्यूलरिटी में सक्षम होंगे।
ब्रिटेन ने भारी टैंकों को प्राथमिकता इसलिए दी है क्योंकि उनका उद्देश्य अट्रिशनल वॉरफेयर (एट्रिशनल वॉरफेयर) है, जिसमें गतिशीलता से अधिक सुरक्षा अहम है। भारी टैंकों की मरम्मत और रिकवरी आसान होती है। इससे प्रशिक्षित चालक दल की जान बचाई जा सकती है। यदि टैंक क्षतिग्रस्त भी हो जाए तो सुरक्षित चालक दल को तुरंत नए टैंक में तैनात किया जा सकता है। लेकिन यदि प्रशिक्षित चालक दल मारा जाए या गंभीर रूप से घायल हो, तो उनका प्रतिस्थापन आसान नहीं होता, क्योंकि प्रशिक्षण में समय लगता है। अनुभवहीन चालक दल को जल्दबाज़ी में भेजना स्थिति और बिगाड़ सकता है। इससे अभियानों की गति धीमी हो जाती है और युद्ध लंबे खिंच सकते हैं या हार में बदल सकते हैं।
हालाँकि भारी कवच के ये फायदे हैं, लेकिन भारत का अनुभव मिला-जुला रहा है, कभी-कभी असफल भी। उदाहरण के लिए, अर्जुन जैसे भारी टैंकों का पाकिस्तान के ख़िलाफ़ उच्च-गति वाले आक्रामक अभियानों में उपयोग नहीं किया गया। यदि किया भी जाए तो उनका टिकाव और रसद का बोझ बेहद भारी पड़ता है।
भारी उपकरण परिवाहकों (हैवी इक्विपमेंट ट्रांसपोर्टर्स – एचईटीज़) के ज़रिए अर्जुन टैंक का परिवहन करना इसकी तैनाती में गंभीर चुनौतियाँ पैदा करता है। भारतीय सेना को अब तक अर्जुन को वास्तविक युद्ध में तैनात करने का कोई अनुभव नहीं है। इसके अलावा, अर्जुन की गतिशीलता में जो सीमाएँ हैं, वे रेगिस्तानी इलाक़े राजस्थान में भी—जहाँ इसे तैनात किया जाना संभावित है—सिर्फ़ रक्षात्मक अभियानों में ही बड़ी बाधा साबित होंगी।
अर्जुन के मामले में रसद (लॉजिस्टिक्स) की कमी और युद्ध के दौरान क्षतिग्रस्त हिस्सों की मरम्मत एक गंभीर समस्या है। इसकी शांति-कालीन तैनाती पर किए गए अध्ययनों ने भी यह बताया है कि इसमें पुर्ज़ों की कमी और मरम्मत की कठिनाइयाँ बार-बार सामने आती रही हैं।
भारत ने आईबीजी रणनीति के तहत उच्च-गति वाले आक्रामक अभियानों के लिए प्रतिबद्धता दिखाई है, और ऐसे अभियानों में अर्जुन की कोई वास्तविक भूमिका नहीं बनती। पाकिस्तान के साथ यदि युद्ध होता है और उसमें बख़्तरबंद ऑपरेशन शामिल होते हैं, तो अर्जुन की भूमिका सिर्फ़ मोबाइल या ब्लॉकिंग डिफेंसिव एक्शन तक सीमित होगी—यानी ऐसी रक्षात्मक तैनाती, जो रसद के लिहाज़ से टिकाऊ हो। यही भूमिका ब्रिटिश चैलेंजर और अमेरिकी अब्राम्स टैंकों ने इराक़ के ख़िलाफ़ निभाई थी, जब उन्होंने सऊदी अरब पर इराक़ी हमले को रोकने का काम किया था, और उसके बाद मित्र देशों की आक्रामक कार्रवाई ने कुवैत को मुक्त कराया। हालाँकि, यह ध्यान देने योग्य है कि आक्रामक अभियानों में रसद और आपूर्ति का बोझ—गोलाबारूद, ईंधन और पुर्ज़ों के लिहाज़ से—कहीं ज़्यादा होता है। इसके अलावा, अमेरिकी और ब्रिटिश सफलता की एक बड़ी वजह यह थी कि उन्हें इराक़ से सीमित प्रतिरोध का सामना करना पड़ा। पाकिस्तान के ख़िलाफ़ भारत को ऐसी सुविधा मिलने की संभावना नहीं है।
इस प्रकार, 68.5 टन वज़न वाला अर्जुन MkA1, जो विकासाधीन चैलेंजर-3 से दो टन भारी है, रखरखाव और आपूर्ति के लिहाज़ से बेहद भारी पड़ता है। ऐसे में भारत के पास कोई विकल्प नहीं है सिवाय इसके कि वह गतिशीलता को सुरक्षा पर प्राथमिकता दे, ख़ासकर एफआरसीवी जैसे प्रोजेक्ट में। तभी भूमि युद्ध सिद्धांत (लैंड वॉरफेयर डॉक्ट्रिन – एलडब्ल्यूडी) के तहत मोबाइल आक्रामक अभियानों को प्रभावी ढंग से अंजाम दिया जा सकेगा और आईबीजी की सीमित सैन्य उपलब्धियों को हासिल किया जा सकेगा।
चैलेंजर-3 का उदाहरण यह साफ़ दिखाता है कि युद्ध में रखरखाव (मेंटेनेबिलिटी) कितनी अहम है। लेकिन भारत के वर्तमान टैंक बेड़े—जैसे T-90 और T-72—के मामले में यह कठिनाई और भी बढ़ जाती है। ये टैंक मुख्यतः गतिशीलता पर आधारित हैं, सुरक्षा पर नहीं। रूस-यूक्रेन युद्ध ने यह साबित किया है कि T-90 जैसे टैंक भारी क्षति झेल रहे हैं—हवा और ज़मीन दोनों से आने वाले टैंक-रोधी ख़तरों के खिलाफ़ सुरक्षा की कमी और रखरखाव की कमजोरियों के कारण।
फिर भी, मध्यम-वज़न वाले टैंकों का एक लाभ यह है कि वे भारी टैंकों की तुलना में रसद के लिहाज़ से ज़्यादा टिकाऊ होते हैं। भारत के विरोधी—चाहे चीन हो या पाकिस्तान—भारी बख़्तरबंद बलों को तैनात करने वाले नहीं हैं। हालाँकि कुछ आकलन बताते हैं कि यदि एक पक्ष भारी टैंकों का इस्तेमाल करता है और दूसरा नहीं, तो नुकसान ज़्यादा झेलना पड़ सकता है। यही जोखिम तब पैदा होगा यदि पाकिस्तान, लंबे समय में, चीन की मदद से भारी टैंक बल तैनात करने का फ़ैसला करता है।
रूस को यूक्रेन में हुए विनाशकारी नुक़सानों के बावजूद भारत के लिए यह संभव नहीं कि वह अपने मौजूदा और भविष्य के बलों को मध्यम और हल्के टैंकों (T-72, T-90, एलबीटी और एफआरसीवी) से इतर ढांचे में ढाले।
दूसरी ओर, भारतीय सेना और डीआरडीओ अपने विकास साझेदारों के साथ शायद यह अवसर चूक गए कि वे पाकिस्तान के ख़िलाफ़ कम से कम संयुक्त युद्धक कार्रवाई (कंबाइंड आर्म्स ऑपरेशंस) में भारी कवच के फ़ायदों को पहले से पहचान पाते। अब अर्जुन एमबीटी के अपेक्षित प्रदर्शन न कर पाने की वजह से यह रास्ता लगभग बंद हो गया है। यही रूस-यूक्रेन युद्ध का एक और अहम सबक है।
यह लेख ऑब्ज़र्वर रिसर्च फ़ाउंडेशन के सामरिक अध्ययन कार्यक्रम में वरिष्ठ अध्येता कार्तिक बोम्माकांति के शोध आलेख 'Indian Battle Tanks: Medium or Heavy Armour in Combined Arms' से प्राप्त संदर्भों और विश्लेषणात्मक दृष्टिकोण पर आधारित है।